图片1

三剑客的魅力有多大，只看10.28日晚法学沙龙还未开始时模拟法庭的人气就可窥见一斑。昔日在北大曾常在一起指点江山激扬文字的三剑客--强世功、赵晓力和郑戈--怎不叫人渴望一睹他们重聚一堂高谈阔论的风采，所以参加沙龙的同学有的没座位甚至挤在过道上的情景是可以理解的。

此次沙龙的主题是“现代中国的法制和中国法学的未来”。主持人吴丹红博士简短的介绍过后，郑戈老师，这个十五岁就念大学而今在香港大学执教的年轻学者，先结合自己近几年的经历向大家谈了一下自己学术兴趣的转变和发展并向大家介绍了普通法的判例教学模式以及香港的司法审查制度；而关于现代中国的法制和中国法学的未来，赵晓力老师讲到要将中国的法制问题放到宏观的世界历史背景下看待，21世纪中国的崛起会给中国法制带来怎样的影响。中国法制问题核心话题从92年前的谈论法的阶级性社会性到92年后谈法制和市场经济再到司法体制的改革乃至于如今的全球化，这些话题的变化都源于世界历史的背景转变；强世功老师则将他们三人私下的讨论变成一个公开的讨论，他认为关心中国法制和中国法学首先要将个人的研究在专业意义和职业意义上与更根本的问题联系在一起，并就此向郑戈老师提出看似个人化实却涉及许多的问题；郑戈老师认为个人的命运与国家的命运是结合在一起的，再结合自己所受的国外的一整套法律训练，他不赞成把宪法泛化，有限政府和民主作为近代宪法的精髓在当代中国还很模糊，制度安排上也很不合理，因此在中国要真正确立宪政还有很长的路要走；强老师扔了砖块，认为郑戈老师完全是西方中心主义，两个人就宪政和宪法以及美国宪法司法审查制度对我国的影响展开了激烈的论战，强老师就美国宪法的问题向赵老师提问；赵老师从世界历史的因素方面谈到美国宪法以及英国宪法的发展，他认为中国的法制问题不仅要考虑自身历史的背景，而且要放到世界历史的背景中去，宪政是权威的转移并不是权威的创造，并且对于中国的宪政我们的学者要做更艰难的研究，还原事情本来的状态从而找出权威的根据。三剑客将中国法制的核心归结于宪政，从中国的历史和西方的历史进行比较，西方是作为一个成型的社会而中国无论是宪法还是经济都没有局限在一个成型的法里，中国从不定型到定型的过程，须打破学科的界限了解各个方面的知识。吴丹红老师提出自己的看法，认为三剑客谈到了福柯、谈到了霍布斯，也谈到了美国宪法和英国宪政，甚至谈到了政治哲学，但这些抽象层面上的东西是否离我们太遥远？我们应该更多地关注中国司法改革、宪政、法制秩序领域更具体的问题。

沙龙至此进入依旧精彩的互动阶段，同学们就各位老师的学术背景以及实际经历提出了针锋相对的问题，例如怎样看待香港和台湾的民主以及对待香港给其高度自治似乎是局部的“联邦制”是否能成为中国解决中央地方权力的方法，并且涉及到中国所面临的信仰危机问题等，针对这些问题，三位老师从不同角度一一作了详尽的解答。


此次沙龙意义非凡，我们不仅领略了昔日三剑客的风采，并且接受了一次有意义的布道，对世界历史意义上的宪政如美国以及英国的宪政发展史有了更深刻的了解，通过对当代中国法制面临的问题尤其是宪政问题同西方的宪政作比较认识到建设中国法制道路的困难和紧迫，相信此次沙龙会使大家更感肩上任务的艰巨。（05法硕胡培培）

北京大学法学院
2005年10月31日