9月23日晚，“南燕法学沙龙”迎来了第三次讲座。百余名法硕同学带着对中国刑讯逼供问题的强烈关注，相聚在“南燕法学沙龙”。主讲人吴丹红博士带着对现实的深刻关注，以缜密的理性思考，引领大家深入探讨了刑讯逼供现象存在的制度性根源以及遏制刑讯逼供的可能途径。

在正式进入主题演讲之前，吴博士首先就“我国的刑讯逼供现象是否严重”这一问题现场做了即兴的民意调查。调查结果显示，有超过50%的人认为，刑讯逼供现象在中国非常严重，超过30%的人认为这一现象比较严重，另有约20%的人认为不太严重，而认为根本不存在的人则没有。据吴博士介绍，这一结果与他先前在网络上进行的问卷调查结论基本一致。吴博士向大家展示了他在全国各地所作的调研结果，以近十年发生的刑讯逼供案件作为考察的样本，分别从“刑讯逼供与社会角色”、“刑讯逼供与讯问情境”、“刑讯逼供与社会容忍”以及“刑讯逼供背后的力量博弈”四个层面深入分析了刑讯逼供这一现象长期存在的社会根源。针对我国刑讯逼供问题，吴博士也提出一些遏制刑讯逼供现象的制度性尝试和途径，并分析了存在的不足。

吴博士的精彩讲述博得了观众们的热烈掌声，同时也引发了大家的热烈讨论。在座的薛军博士和杨明博士从法学研究的方法论的角度与吴博士碰撞出了火花。他们认为吴博士的社会学分析方法与他最后得出的结论之间没有必然联系。薛博士更主张社会学的方法论只是解释性的，不能解决实际问题，法学应该从规范的角度进行分析研究。吴博士对此回应道：法学本身并不存在自有的研究方法，法学研究应该借鉴其他学科的研究方法。而且，法学的研究重点应该在于解释法律现象和社会问题，围绕“为什么”而不是“怎么办”，通过探究问题产生的根源来寻求解决问题的办法。另外，以主持人高艳东博士为代表的相当一部分同学则对吴博士发起了新一轮的“攻击”。他们从现实社会寻求稳定和惩治犯罪的功利主义目标出发，在承认对无辜的人实施刑讯逼供是非正义的前提下，主张对有罪的人实施一定限度的刑讯逼供是合理的，也是必要的。对此，吴博士表示，“不管刑讯逼供在我国现实司法制度下有多少的合理性，也不管我们有多少的无奈，一个走向文明和法制的国家，必然不允许刑讯逼供的存在。”

讲座的尾声，吴丹红博士以一段充满感情的话语结束了南燕第三次学术沙龙，他表示：“或许，我们的社会治安以及破案率会因为刑讯逼供而保持一个体面的安全系数，或许大多数的案件并不会因为刑讯逼供而产生错误的判断和裁决，或许我们的社会能在很大程度上容忍某些刑讯逼供的存在，但是我们已经意识到并将逐渐确信，刑讯逼供损害的是作为权利主体的公民的尊严和价值，破坏的是我们孜孜以求的注重程序正义的法治秩序，毁坏的是整个国家的道德原则和法律建设，从这个层面上讲，遏制刑讯逼供不是我们的法治理想，而应该是我们当下的努力。”
（05法硕 吴志坚 编辑 孟芳）